Евразийское общее библиотечное пространство

Главная » Рефераты на русском » Евразийское общее библиотечное пространство

Мы не напрасно взяли эпиграфом к данному параграфу слова Николая Васильевича Карлова» которые призывают к высокой ответственности за сохранение легко утрачиваемых культурных ценностей. Эти слова особенно важны для тех, кто трудится в области культуры и образования. После распада Советского Союза многие считают Содружество Независимых Государств химерой, сомневаются, надо ли тратить усилия на воссоздание общего евразийского культурного, образовательного, библиотечного пространства, вовлекая в этот процесс людей, теперь уже не связанных между собой единой государственностью. С этим согласиться нельзя. Общая история народов Евразии и опыт предшествующих поколений позволяют увидеть историческую связь событий и фактов, которые привели к образованию культурной общности евразийских народов. Плоды этой общности стали совместно приобретенным культурным достоянием, сбережение которого помогает сохранению необходимых и спасительных духовно-нравственных ориентиров, правильному определению путей дальнейшего взаимодействия в гуманитарной сфере. Культура — основополагающее понятие, используемое в данной книге. Поэтому следует договориться о его содержании и функциях. Г. Белинский говорил, что испокон веков культура рассматривалась как хранительница традиций, исторической и народной памяти, кодексом нравственности. В БСЭ, Советском энциклопедическом словаре, других справочных изданиях даются два основных определения культуры. «Культура (от латинского слова cultura — возделывание, воспитание, образование, почитание) — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» и «Культура — сфера духовной жизни людей». В жизни люди понимают культуру широко, как показатель уровня развития «цивилизованного» общества, т.е. такого, который наилучшим образом отвечает потребностям человека и является свидетельством его интеллектуального развития. В.М. Межу ев оценивает культуру как одну из фундаментальных основ человеческого и общественного бытия. «Не так давно, — говорит он, — культуру считали надстройкой. Это неверно, так как все, что происходит в сфере экономики, политики, демократизации общества, в конечном счете обусловлено культурой, ее характером, и в этом смысле культура есть понятие базисное» (Ш-31).
Культура как фундаментальная область жизнедеятельности выполняет ряд главных функций, связанных с темой нашего рассмотрения: является связующим звеном между поколениями, объединяет народы, позволяет им лучше понять друг друга; является единственной интегрирующей силой, воспитывающей людей в духе дружбы и согласия без политических, мировоззренческих, национальных, религиозных различий между ними (11-21). Рассматривая интеграционные процессы в сфере культуры и библиотечного дела евразийского региона, мы ориентируемся на такое понимание культуры. В современном мире и особенно на постсоветском пространстве широко используется понятие «этническая культура» (этнокультура), основанное на культурных различиях этнических групп населения и признании факта полиэтничности общества. Здесь важно подчеркнуть, что библиотечное дело не может не использовать это и некоторые другие понятия, еще не установившиеся, но широко применяемые в научных дискуссиях и в разных сферах общественной жизни. Но главное в данной работе — это то, что мы ориентируемся на те направления и аспекты культурного развития региона, которые объединяют, а не разделяют людей разных национальностей. При этом соблюдается уважительное отношение к особенностям и языкам этносов и наций, к их культурной идентичности.
Ключевым в данной работе является также понятие «евразийский». Ему обязана своим названием эта книга, которую я рассматриваю как первый опыт научного обобщения интеграционных процессов в области библиотечного дела данного региона. Использование его требует объяснения. Поэтому нельзя не остановиться на истории появления этого понятия в научной литературе и широкого применения в современной жизни.
Мы с интересом относимся к развитию научных исследований и дискуссий, к мнениям ученых, которые пытаются ответить на вопросы: как в ходе сложных исторических процессов складывалась природа евразийства, почему на протяжении многих столетий при возникновении наций, развитии разных народов, создавалась та или иная их общность, ослабевало или прекращалось обретенное единство, распадались цивилизации. Понятие «евразийство» и производное от него определение «евразийский» имеет три значения: географическое, историко-культурное и политическое. Их взаимосвязь дает нам основание для применения этого определения в данной книге. Определение Евразии дано в Географическом энциклопедическом словаре, «Евразия -самый большой материк Земли в Северном полушарии. В Евразию входят части света Европа и Азия, Разделение возникло исторически, в природном отношении резкой границы между ними не существует» (1-6).
Мы являемся очевидцами широкого использования определения «евразийский» в региональном аспекте, И не только как замену понятий — территория бывшего Советского Союза или постсоветское пространство. Хотя такая замена тоже существует. Но и потому, что в общественном использовании определение «евразийский» имеет более сложный характер.

В связи с этим было бы неправильным обойтись без хотя бы беглого обзора некоторых важных для нас положений учения об этногенезе Л.Н. Гумилева и идейно-политического течения — «евразийства». Сразу хочу оговориться, что не могу, не являясь специалистом в области этнографии, принимать ту или иную спорную позицию ученых в этой области. Однако учитывать разные мнения по этому вопросу считаю необходимым.
По мнению приверженцев теории «евразийства», в давние времена на территории России развивалась система сложных межнациональных отношений, которая через века привела к образованию евразийского суперэтноса, основанного на, выражаясь языком Л.Н. Гумилева, «положительной комплиментарности» народов друг к другу. В начале XX века сформировалась новая историко-географическая школа. Ее создали в эмиграции молодые русские ученые — «евразийцы». В их число в разное время входили представители многих научных направлений: Г.В. Вернадский (историк), П.Н. Савицкий (географ), Л.П. Карсавин (философ), П.П, Сувчинский (искусствовед), кн. Н.С. Трубецкой (филолог). (П- 6, 10, 29, 31, 32). В основе евразийского мировоззрения лежало представление о схожести исторических судеб России и Евразии. Концепцию «евразийства» сформулировал Г.В. Вернадский: «…Нет естественных границ между «европейской» и «азиатской» Россией. Следовательно, нет двух России, «европейской» и «азиатской». Есть только одна Россия — евразийская или Россия — Евразия» (П-6). Поэтому Россия воспринималась «евразийцами» как «особый культурно-исторический мир», не просто государство, а одна шестая часть света, не Европа и не Азия, а срединный континент — Евразия со своей самостоятельной культурой и исторической судьбой (П-12).
Будучи уже крупным ученым, исследовавшим естественнонаучную теорию этногенеза, Л.Н. Гумилев ознакомился с трудами «евразийцев» и назвал себя «последним евразийцем». Его последователи считают, что Л.Н. Гумилев превратил собственно «евразийство» из социально-культурологической утопии начала XX в. в обоснованную, современную научную теорию этногенеза (этногенез — происхождение и исчезновение этносов), изложенную в его основополагающем труде «Этногенез и биосфера Земли».
Евразией в историко-культурном смысле слова Л.Н. Гумилев считал только ту часть континента, которая лежит между Китаем, горными цепями Тибета и западной частью Европы и представляет собой самостоятельную целостность. Он доказал, что исторические закономерности развития середины континента имеют общие черты, свою специфику культуры, которая резко отличает этот регион и от «Запада» и от «Востока» (П-
9,Ю). Почему мы говорим о таком ученом как Л.Н. Гумилев, неоднозначно оцениваемом в прошлом и настоящем этнографами, политиками, писателями, деятелями культуры. Ведь отношение к нему резко отрицательное со стороны и официальной советской этнографической школы, представленной Ю.В. Бромлеем, и современной этнографической школы В.А. Тишкова (Ш- 29). Ответ на этот вопрос понятен. Л.Н. Гумилев ясно и доказательно определил природу евразийской культурной общности. Энциклопедические знания всемирной истории и географии Земли позволили ученому создать труды, посвященные этногенезу и этнической истории народов Евразии, а признание его огромным количеством ученых, политиков и широких кругов его почитателей убеждают в целесообразности принять во внимание разработанную им концепцию. Да и сторонников у него не меньше, чем противников. Ученые, воспитанные на советской доктрине построения развитого социалистического общества, возникновения новой исторической общности людей — советского народа, знакомясь с трудами «евразийцев» и теорией Л.Н. Гумилева, в середине 80-х гг. переосмысливали свое отношение к этому сложному вопросу. В настоящее время идеи евразийской общности продолжают занимать умы ученых и политических деятелей. В официальных кругах идеи Л.Н. Гумилева также принимаются. Здесь уместно привести слова В.В. Путина, сказанные им на встрече со студентами университета имени Л.Н. Гумилева в Астане (взято из Интернета): «Льва Николаевича Гумилева многие называют великим евразийцем нашего времени. Он и историк, и этнограф, поэт, человек энциклопедических знаний. Его научные труды стали ярким вкладом не только в развитие исторической мысли, но и в утверждение идей многовековой общности, взаимосвязанности народов, населяющих огромные пространства Евразии; от Балтии и Карпат до Тихого Океана».

.

Проживание в определенной географической среде, ландшафт, система ведения хозяйства, а также культурные традиции и этническое окружение, исторически сложившиеся взаимоотношения с соседями создавали стереотипы поведения, образ жизни, формы человеческого общежития. Благодаря доброжелательным отношениям соседствующих народов и принятию ими традиций друг друга, этносы с близкими стереотипами поведения образуют суперэтносы, которые в истории именуются «культурами», «цивилизациями», «мирами». В рамках суперэтнического единства происходит развитие культурных форм, определяющих отличие одного суперэтноса от другого. Для нас важно и то, что Л.Н.Гумилев научно обосновал особую роль России в образовании евразийской общности. «Русские, — писал он -должны точно знать, откуда они и чью генетическую память хранят». Здесь также уместно привести слова двух выдающихся людей: В.И.Вернадского и
Ф.М.Достоевского. В.И.Вернадский писал: «Россия по своей истории, по своему этническому составу и по своей природе — страна не только европейская, но и азиатская». А Ф.М.Достоевскому принадлежат слова: «Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть и значит только стать братом всех людей» (П-10, 32).
Объединение различных народов в Российскую Империю проходило в течение двух столетий. Происходило естественное влияние этнических культур друг на друга. Это сказывалось в образе жизни, укладах, быте, элементах народного творчества, материальной, духовной, языковой культуре многонационального государства. «Надо отдать должное уму и такту наших предков. Они не создали обратную человекоубийственную систему мироощущения. Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них, И благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов», -писал Л.Н. Гумилев (П-9,10).
«Этническая общность (этнос) — исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией» (1-22). Народы и этносы евразийского региона жили, неизменно сохраняя чувство уважения к этническому своеобразию друг друга. Культурное взаимодействие этносов и стало основой межнационального общения -способности к интеграции наций, народностей, воспитанию взаимоуважения людей разных
национальностей. Понятно, что возникает много разногласий в толковании проблем этнического характера, и не все спорные вопросы до конца решены. Но какую бы позицию не занимали ученые в вопросах происхождения и развития этносов, они солидарны в одном: главным вопросом является общность наций, а не различия между ними.
На основе великого открытия В.И. Вернадского (II-5) о биогеохимической энергии живого вещества биосферы Лев Николаевич Гумилев осознал природу аномальных явлений в человеческой истории. Им была открыта «пассионарность» и объяснена ее природа (П-9), создана концепция взаимосвязи этноса с ландшафтом. В своих научных трудах он изложил историю формирования наций и народностей. Образование этносов отнесено ученым к компетенции естествознания, связано с энергетической природой самого процесса этногенеза. Ученый доказал, что этногенез — процесс природный. Каждый этнос развивается благодаря пассионариям. Пассионарии — это люди, обладающие избытком биохимической энергии, которую они употребляют на творческое переустройство мира. Энергия пассионарности, по Гумилеву, обеспечивает создание и существование в биосфере Земли всего множества этнических систем -природных коллективов людей, обладающих общностью стереотипа поведения и противопоставляющих себя другим таким же коллективам. Идея Гумилева о роли пассионариев многое объясняет в событиях конца XX и начала XXI столетий в нашей стране.
Но вернемся к этническим вопросам и понятию «евразийский». В современной жизни это определение широко используется в странах СНГ в сочетании со словом «пространство» в названиях различных объединений и союзов (экономического, таможенного, образовательного, культурного, библиотечного). В связи с вышеизложенным и, приняв во внимание труды и выводы ученых в области этнической истории народов данного региона, использование определения «евразийский» нам представляется вполне корректным.
На основании вышеизложенного попробуем определить, что такое «Евразийское библиотечное пространство», совпадает ли это понятие с представлением о постсоветском пространстве, входят ли сюда страны Балтии, или это территория, которую занимает только Содружество Независимых Государств.
Доказано, что культурные границы не всегда совпадают с географическими и политическими. Культурная общность народов основана на длительно существующей единой системе воспитания, образования, культуры и науки, обеспечивающей хорошее владение языком межэтнических коммуникаций. Сходства между народами в данном регионе больше, чем различия. На этом основано Содружество Независимых Государств -политическое объединение всех, кроме прибалтийских, республик бывшего Советского Союза.
Определение общего культурного пространства, данное доктором исторических наук К.А. Пшенко (И-25), распространяется на страны СНГ. «Общее культурное пространство стран СНГ — территория, на которой сложилась совокупность элементов, феноменов культуры, обычаев, традиций, основанных как на национальной традиции и взаимообогащаемом взаимодействии во время проживания в едином государстве, так и на современном типе культуры, который характеризуется достаточно быстрыми изменениями, происходящими в процессе беспрерывной модернизации». «Функционирование современной культуры, — говорит он далее, обеспечивается кодифицированным правом, сводом законов, межгосударственными соглашениями».
На основе вышеизложенного мы даем формулировку Общего библиотечного пространства -важной составляющей части общего культурного пространства стран СНГ, Оно определяется устойчивой системой связей в области библиотечного дела, основанной на исторической общности принципов, идей и содержания библиотечной деятельности, развитии демократических основ библиотечного дела и международной профессиональной солидарности. Функционирование общего библиотечного пространства обеспечивается сводом модельных библиотечных законов, деятельностью межгосударственных объединений, использованием русского языка как языка межнационального общения, а также беспрепятственным обменом информацией с использованием современных информационных коммуникационных технологий (Ш-
17,18,20).
И наконец, политический аспект также важен при развитии интеграционной деятельности в библиотечной сфере. Евразийское библиотечное пространство в настоящее время мы ограничиваем странами Содружества Независимых Государств. Построение системы взаимодействия библиотек в данном регионе, также как и решение общих экономических, научных, образовательных и культурных программ, было бы крайне затруднено без существования СНГ.
Библиотекам, сохраняющим памятники развития мировой цивилизации и национальных духовных ценностей, отведена особая роль в этом процессе. Библиотечное дело — это лишь срез жизни общества. В период хаоса и разрухи 80-х — 90-х гг. именно энергия индивидуальности сформировала ту силу, которая позволила не только сберечь, но и успешно развивать прошлые достижения культуры и библиотечного дела.

.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.