Казахстанская стратегия политических реформ

Главная » Рефераты на русском » Казахстанская стратегия политических реформ

Казахстанская стратегия политических реформ: развитие и основные итоги. В ряду причин, способствующих успеху демократического транзита, одно из важных мест занимает наличие у политической элиты, осуществляющей этот процесс, четкого представления о цели и методах ее достижения, что предполагает необходимость выработки соответствующей стратегии. Стратегия политических реформ Республики Казахстан, будучи неотъемлемым компонентом так называемого «казахстанского пути развития», формировалась на протяжении ряда лет, видоизменяясь в зависимости от текущих и перспективных задач политического и экономического развития страны, своего и мирового опыта политической трансформации, адаптированного к отечественным реалиям и глобальным трендам. Основными стадиальными вехами ее формирования, на наш взгляд, можно считать 1991—1993, 1995—1998, а также 2004—2007 гг. Именно в эти промежутки времени процесс реформирования политического пространства республики получал наиболее серьезные импульсы, оказавшие критически важное влияние на характер и содержание самой казахстанской стратегии политических реформ. В этом отношении первая стадия выработки стратегии, пришедшаяся на годы становления независимости и государственности Казахстана, характеризовалась определением цели, основных принципов и методов реализации политической трансформации в Казахстане. С учетом глобального демократического тренда и господствовавшего общественного мнения выбор был сделан в пользу построения в республике демократического, светского, правового и социального государства, основанного на общепризнанных либеральных ценностях и принципах (гражданские права и свободы, политический плюрализм, конституционное разделение властей, верховенство права и т. д.). Основными направлениями политического реформирования в данный период стали деидеологизация государственного аппарата управления, формирование института президентства, парламентаризма, конституционной юстиции, многопартийной системы, либерализация политической жизни (свобода слова, свобода мнений, право на общественные объединения, свобода митингов и собраний и пр.), под которые была подведена законодательная база.
Впрочем, нараставшая социально-политическая напряженность, ставшая следствием экономических трудностей начального развития Республики Казахстан, уже в скором времени привела к обострению внутриполитической борьбы между реформистски настроенной президентской вертикалью власти и популистским парламентом (Верховным Советом), которая завершилась в 1995 г. сменой парадигмы политического устройства РК в лице перехода от парламентско-президентской к президентской форме правления. Необходимо отметить, что указанное изменение хотя и несколько притормозило внутриполитические процессы в республике, но объективно способствовало скорейшему решению ряда неотложных задач укрепления государственности и преобразования экономики. Одним из главных вынесенных из опыта политического развития 1991—1993 гг. выводов, ставших краеугольным камнем казахстанской стратегии политических реформ, явилось признание политической стабильности в качестве важнейшего условия для успеха всего трансформационного процесса.
Следующий этап формирования казахстанской стратегии политических реформ, относящийся к 1995—1998 гг., сопряжен с линией на значительное усиление роли президентской власти в стране. Продолжавшееся почти до конца 1990-х гг. падение объемов ВВП в Казахстане вкупе с тяжелыми социальными последствиями приватизационной «шоковой терапии» и отсутствием ожидавшейся широкой помощи Запада для преодоления экономического кризиса привело к краху надежд на быстрый прорыв в ряды высокоразвитых стран первого мира.
В итоге необходимость преимущественной опоры на собственные силы сделала более привлекательной модель экономического развития «азиатских тигров», составлявших «второй эшелон» мирового хозяйства (среднеразвитые страны), а заодно и их политическую модель. Основным политическим дискурсом казахстанской элиты стала в этот период «управляемая демократия», в основе которой лежала идея повышения устойчивости политической системы через укрепление выступающего в качестве ее стержневого регулятора института президентства, а также постепенного развития институциональных элементов демократии (законодательной базы, механизма многопартийности, профессионального парламента, независимой судебной власти, избирательной системы, НПО, свободных СМИ и др.).
К числу важнейших принципов казахстанской стратегии политических реформ, сформулированных в этот период, относится также примат экономических преобразований по отношению к политическим («сначала — экономика, потом — политика»), обосновывающийся необходимостью первоочередного формирования социально-экономического базиса для последующей политической трансформации.
Существенные новации были внесены в казахстанскую политическую парадигму развития в годы бурных электоральных кампаний 2004—2007 гг. Ввиду серьезных экономических успехов Казахстана и стабилизации социального положения населения жесткий стиль управления стал в определенной степени мешать проявлению деловой и гражданской активности, что выдвинуло на повестку дня вопрос о дальнейшей политической либерализации. Свою роль сыграли также изменения внутриполитической ситуации, связанной с появлением относительно сильной оппозиции, нараставшими внутриэлитными противоречиями, усилением общественной тяги к демократизации. В таких условиях руководство страны в целях упреждающей стабилизации обстановки взяло курс на ускорение политической модернизации. Определенное влияние на этот процесс оказал и внешний фактор в лице международных обязательств Казахстана по демократизации своей политической системы. При этом серьезной трансформации — особенно в результате конституционных реформ 2007 г. — подверглись взаимоотношения между ветвями власти, партийный механизм, избирательная система, а также схема взаимодействия власти с НПО.
Основными направлениями реформ стали усиление роли Парламента (главным образом, во взаимоотношениях с исполнительной властью), введение пропорциональной избирательной системы и укрепление в этой связи партийного фактора, упрощение партийной системы (объединение провластных партий в Народно-Демократическую партию «Нұр Отан»), поддержка отечественных НПО через систему госсоцзаказа и расширение общественного участия в процессе государственного управления (Советы общественных экспертов, Общественная палата при Мажилисе). Вместе с тем для сохранения контроля над государственно-политическими процессами были одновременно расширены властные полномочия Президента. Основным вкладом этого этапа в стратегию политического реформирования Республики Казахстан можно считать следование принципу открытости и согласования предполагаемой программы реформ со всеми акторами политического пространства, заключение своеобразного «пакта» между элитой и контрэлитой о соблюдении взаимных интересов взамен гарантий реформ. В 2008 г. Президентом были выдвинуты новые предложения по развитию и совершенствованию демократической модели в Казахстане, устраняющие некоторые недостатки архитектуры политических отношений, сложившейся в стране в последнее время.
Они включают в себя четыре основных момента — это создание правового механизма, позволяющего сформировать парламент с участием не менее двух партий; обеспечение более благоприятных условий для государственной регистрации политических партий; совершенствование процедурных моментов электорального процесса; снятие излишних бюрократических барьеров, регулирующих деятельность средств массовой информации. Следует ожидать, что политическими последствиями этих предложений станут оживление политической жизни в результате усиления партийной конкуренции, повышение качества работы Парламента, расширение многопартийности, повышение объективности результатов голосования, укрепление свободы слова и увеличение доступа к разноплановым источникам информации. Не исключено, что конституционный запрет на монопартийность Парламента и либерализация политического пространства приведут к налаживанию диалога власти с оппозицией, что будет только способствовать укреплению общественно-политической стабильности в стране. Взятые в комплексе эти моменты способствуют приближению Казахстана к международным демократическим стандартам, а следовательно, и созданию динамически устойчивого и эффективного государства в форме консолидированной демократии.
Таким образом, казахстанская стратегия политических реформ, признаваемая многими экспертами как одна из наиболее успешных на постсоветском пространстве, зиждется на следующих правилах и принципах:
— реформы должны осуществляться по мере вызревания политических, экономических и социальных условий, психологической го-товности к ним населения. Это диктует эволюционность реформ;
— предварительная подготовка социально-экономической базы для проведения политических реформ, что означает первоочередность экономических реформ по отношению к политическим;
— процесс политического реформирования в условиях неразвитой политической культуры начинается с формирования институцио-нальных основ демократии, помогающих населению в последующем адаптироваться к демократии;
— гибкость содержания, хода и темпов реформ, зависящая от объективных внутренних и внешних факторов;
— учет баланса сил, возможностей, рисков, прогноз последствий для каждого этапа реформ и новаций в его рамках, учет национальной специфики;
— политическая и социально-экономическая стабильность — непременное условие для процесса реформ;
— успех процесса реформ в условиях полиэтничного государства во многом зависит от обеспечения межнационального и межконфессионального согласия;
— в транзитный период важно наличие сильной политической воли правящей элиты для осуществления реформ, а также достаточных ресурсов для проведения своего курса в жизнь;
— политические реформы должны быть легитимизированы в сознании населения и пользоваться его поддержкой* (так называемый вертикальный общественный договор);
— процесс реформ должен быть контролируемым властью во избежание дестабилизации («цветных революций»);
— ненасильственный характер проводимых реформ, конструктивное обсуждение плана реформ с оппонентами;
— удержание властью политической инициативы в проведении реформ;
— наличие благоприятной внешней обстановки.
При этом соблюдался следующий алгоритм реализации стратегии:
1. Выбор модели, теоретическая адаптация ее к имеющимся условиям и местной специфике, апробация полученной модели на практике, анализ полученного опыта.
2. Коррекция модели с учетом имеющихся результатов.
3. Принятие практических мер по совершенствованию и реализации обновленной модели.
Общая парадигма развития: от тоталитаризма через переходные формы политического режима к консолидированной демократии.

.

Вместе с тем анализ имеющихся результатов транзита свидетельствует, что в стратегии политических реформ Казахстана имеются определенные пробелы и недостатки, не позволившие пока решить всех поставленных целей. К их числу можно отнести следующие:
— не полностью реализован принцип конституционализма;
— пока не достигнута реальная независимость судебной власти, в недостаточной степени реализован принцип правового государства, обеспечивающего верховенство закона, защиту прав и свобод граждан;
— не отработана правовая основа равенства личности и государства, что нередко приводит к подавлению прав личности государством (бюрократией);
— ограничено гражданское соучастие в государственном управлении, не создано реально действующее местное самоуправление;
— слабость реальной политической конкуренции;
— слабость гражданского общества и его институтов;
— недостаточно развиты независимые СМИ, что означает ограничение доступа к альтернативным мнениям и источникам информации;
— не создан механизм системной интеграции оппозиции, слабо развита культура политического диалога;
— слабо выражена артикуляция, агрегация и представительство интересов общества;
— имеется тенденция к слому системы «социальных лифтов», ведущая к клановости, номенклатурному подходу при формировании «властной обоймы»;
— плохо развита демократическая культура, в том числе по причине целенаправленного и системного внедрения демократической идеологии в массы со стороны государства; демократия представляется как набор институтов, а не образ жизни;
— недостаточная борьба со «спайкой» части государственной бюрократии с олигархическим капиталом, чьи узкокорыстные интересы препятствуют демократизации;
— не был создан широкий слой собственников, являющихся носителями демократической идеологии;
— нет твердых гарантий защиты частной собственности (экономической основы демократии);
— образовалась тенденция к складыванию модели манипулятивной (делегативной) демократии.
Итак, за прошедшие 17 лет независимости Казахстану удалось добиться ряда ощутимых результатов в своем развитии.
К достижениям республики принято относить формирование рыночных отношений с соответствующей нормативно-правовой базой, вывод Казахстана на траекторию устойчивого экономического развития, подъем социального уровня жизни, становление многопартийной системы и плюралистического общества, сохранение общественной стабильности, укрепление независимости и суверенитета государства.
Вместе с тем, признавая данные достижения фундаментальными для развития страны, следует отметить, что за прошедшие годы не удалось реализовать и несколько других общесистемных задач, от решения которых зависит полноценность современного государства и общества. В этом смысле их актуализация в аспекте стратегического планирования на предстоящую перспективу представляется не просто «подтягиванием хвостов», но главным образом выстраивани-ем целостной и эффективной системы государственного управления, устойчивого политического и экономического фундамента, обеспечивающего стабильную динамику общественного развития.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.