Правовой статус судебного исполнителя в Республике Казахстан

Главная » Рефераты на русском » Правовой статус судебного исполнителя в Республике Казахстан

Судебная система — это одна из главных составляющих основ государства, один из рычагов демократического развития страны на пути социальной, экономической и политической модернизации. От эффективности отправления правосудия во многом зависит отношение граждан к государственной правовой политике и уровень доверия к власти со стороны общества. Сильная и независимая судебная власть является одной из принципиальных, гарантий гармоничного взаимодействия государства и гражданского общества, главным инструментом защиты конституционных прав граждан..[1]. Общеизвестно, что одним из критериев оценки работы судов является реальное исполнение судебных решений. Исполнительное производство есть заключительная стадия отправления правосудия. В соответствии с Конституцией каждый имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов. Из названного положения во взаимосвязи с другими статьями Конституции следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебные акты своевременно и полно не исполняются. Исполнение судебных актов представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность правосудия в государстве. Несовершенство правового механизма, регулирующего исполнение, в том числе принудительное, сводит на нет защиту прав и охраняемых законом интересов, снижает авторитет органов судебной власти.[2]. Малый показатель исполнения судебных решений остается по-прежнему, главной проблемой в реализации судебно-правовой реформы. Тема низкой эффективности исполнения судебных актов за последние годы стала наиболее актуальной, в нашей стране. Выше сказано, что исполнение судебных актов — это завершающая часть отправления правосудия, то и статус судебного исполнителя должен быть соответствующий. За последние годы были введены различные изменения и дополнения в закон “ Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя” но данные изменения ненамного улучшило положение дел в данной сфере. Трудно добиться полного и всестороннего исполнения судебных решений, пока не приняты меры способствующие повышению правового статуса судебных исполнителей, материально- техническое и силовое обеспечение их деятельности, доведение штатной численности судебных исполнителей до установленных законодательством нормативов.[3]. Если говорить о реально существующих проблемах, на которые стоит обратить внимание, в первую очередь это человеческий фактор, так как судебный исполнитель это доминирующая фигура в исполнительном производстве. И поэтому жизненно важным условием для повышения статуса судебных исполнителей, помимо усиления законодательно-правовой базы необходимо уделить тщательное внимание таким аспектам, как: 1) повышение заработной платы так как, по ходу своей деятельности они выполняют большой объем работы, например работу судебного исполнителя по загруженности можно сравнить с работой участковых в зональных пунктах полиций, где на одного сотрудника выделяется район с населением в несколько тысяч человек. Но если сравнивать заработную плату, то у последнего она вдвое выше. Но размер заработной платы должен зависеть не только от стажа, но и от количества исполненных производств то есть, возможность к возвращению практики 5-процентного вознаграждения от возмещенной суммы, как это уже было в советские времена, чтобы дать стимул для лучшей работы. 2) Одним из главных проблем в исполнительном производстве это большая нагрузка так как, в среднем на каждого судебного исполнителя приходится от ста до пятисот и более дел в год. Последствием такой перегруженности является физическая неуспеваемость и утомляемость при выполнений всех необходимых процедур по исполнительным производствам. Для примера, представьте судебный исполнитель, а это в основном женщины средних лет собирает все дела, а потом в лучшем случае на машине, а чаще на общественном транспорте или пешком объезжает или обходит десятки должников и в каждом случае она должна добиться исполнения судебного решения. [4J. Каждый взыскатель или его представитель требует, чтобы решение суда исполнялись в срок и таких желающих сотни, а судебный исполнитель один и из-за большой нагрузки не знает за какое производство браться и как все это успеть. Увеличение штатной численности судебных исполнителей до уровня судейского корпуса думаю, будет способствовать снижению такой нагрузки. 3) Исполнение судебных актов возложено на судебного исполнителя, являющегося должностным лицом, но мало того, что судебные исполнители не заинтересованы материально, так они к тому же, порой подвергаются моральному и физическому давлению со стороны тех, с кого взыскивают долги по судебному решению. Подобная ситуация имела место быть и в соседней России. Однако потом там приняли Закон «О судебных приставах”, и судебных исполнителей заменили собой приставы. И теперь там служба судебных приставов имеет поддержку со стороны формирований со своими службами розыска должников и дознания. В Казахстане тоже есть судебные приставы, которые помимо поддержания порядка в судах должны оказывать поддержку процессу принудительного исполнения. Но у нас и их не хватает.!5]. И хотя законом предусмотрено, что для обеспечения исполнения судебного акта могут быть привлечены судебный пристав ‘ либо подразделения органов внутренних дел, такого не происходит, поскольку первый не обладает реальной силой, а органы внутренних дел не обеспечивают должным образом силовую поддержку. Появляется еще одно направление принудительного исполнения — это создание сильной системы судебных приставов. По данному вопросу можно брать пример с Россиской Федераций, где система судебных приставов работает более эффективно.

.

Нельзя не затронуть тему, которая сегодня наиболее актуальна и обсуждаема в обществе это создании службы частных судебных исполнителей. Такой институт действует во многих странах мира. По мнению большинства правоведов, главное преимущество данного нововведения выражается в прямой финансовой заинтересованности исполнителей частников, а, следовательно, в оперативности и полноте взыскания ведь от этого зависит его доход. А если все решения суда будут исполняться, повысится и его авторитет, который сегодня в общества чрезвычайно низок. Инициаторы законопроекта предполагают и страхование деятельности судоисполнителей. Сегодня за его ошибки и волокиту никто не отвечает, даже государство. Но это не означает отсутствие государства в сфере исполнительного производства. Такая система подразумевает осуществление контроля со стороны государства (судов, органов исполнительной власти), в частности, посредством правового регулирования и лицензирования. Как показывает опыт многих европейских стран, институт частных судебных исполнителей имеет много позитивных моментов и может быть в той или иной мере использован как субсидиарная или альтернативная форма государственному механизму исполнения судебных решений. Прозрачной, открытой для общества должна быть не только работа казахстанских судов, но и судебных исполнителей. Специалисты считают, что дела, затрагивающие интересы государства, должны оставаться за государственными судебными исполнителями, а остальные могут быть переданы к частным исполнителям, при этом гражданину необходимо дать время добровольного исполнения решения суда и только после того прибегнуть к принудительному взысканию.[6]. К числу положительных, моментов, несомненно, можно отнести то, что государство снимает с себя бремя финансирования системы органов принудительного исполнения, и оно ложится исключительно на должников, что служит стимулирующим фактором для добровольного исполнения судебных и иных актов. Данная модель ставит оплату деятельности судебного исполнителя в прямую зависимость от ее результатов, что существенно влияет на эффективность принудительного исполнения. Повышение престижа профессии судебного исполнителя и приток квалифицированных кадров в систему исполнительного производства. К отрицательным сторонам следует отнести: возможные злоупотребления со стороны судебных исполнителей, поскольку стимулом их деятельности будет стремление к получению большего дохода. [7]. Надо сказать, что в стране уже есть аналог альтернативного исполнения судебных решений — частные коллекторские агентства. Они действуют не первый год, «выбивая» долги у нерадивых ответчиков. И весьма успешно, хотя дело не обходится порой без жалоб на их «самоуправство». Весть о введении института частных судебных исполнителей они восприняли с энтузиазмом.[8]. Однако необходимо сохранение государственной системы принудительного исполнения, поскольку частный судебный исполнитель не будет заинтересован во взыскании небольших сумм, периодических платежей, например, алиментов, штрафов. Будет еще много других вопросов, которые нуждаются в проработке и осмыслении, в случае принятия политического решения о переходе к такой системе. Но как считают некоторые специалисты. Государству нужно позаботится об укреплении уже существующей системы исполнения судебных решений, сделать ее такой же престижной, как в других странах Западной Европы, и США. Это обеспечит приток квалифицированных кадров в систему исполнительного производства. Вопрос о кадрах наиболее актуален, так, как текучесть кадров говорит, скорее всего, о неблагополучном состоянии дел в организации. И связано это с несколькими вещами. Во-первых, судебных исполнителей наказывают очень быстро за служебные проступки, иногда, вплоть до увольнения из органов. Когда внезапно уходит один сотрудник, он, как правило, оставляет после себя огромный ворох неисполненных решений. Этот ворох передается вновь прибывшему сотруднику. Нового работника такое положение дел как доделывание чужой работы, вряд ли может вдохновить но, желание работать хотя бы судебным исполнителем диктуется, вероятнее всего, большим процентом безработицы. Кроме того, здесь они находят для себя возможный старт начала карьеры, откуда можно будет, потом устроится на более престижную государственную службу. Что касается статуса судебного исполнителя в нашей стране, как было сказано выше здесь необходимо, уделить внимание таким аспектам, как повышение заработной платы, обеспечение безопасности судебного исполнителя. Не лишено смысла и создание материальных стимулов к работе, как это было ранее. Как отметил в своей статье В. Ярков судебный исполнитель это вторая по значимости юридическая профессия после судьи, поскольку она заставляет работать право. Без сильной и эффективной системы принудительного исполнения не будет работать экономика, и функционировать гражданский оборот, а человек не будет ощущать себя защищенным. [9].

Зейнелгабиденов Е.Х. (СКГУ им. М.Козыбаева)

.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.