Предпосылки становления агропродовольственного сектора

Главная » Рефераты на русском » Предпосылки становления агропродовольственного сектора

Предпосылки становления агропродовольственного сектора в рыночных условиях. В условиях рынка возрастает роль агропродовольственного сектора в функционировании экономики страны, поскольку основной задачей сельского хозяйства является полное, своевременное и качественное удовлетворение потребностей населения и субъектов экономики в продовольствии. Удовлетворение потребностей населения в качественных продовольственных товарах снижает продуктовую зависимость и обеспечивает продовольственную безопасность государства,
Значение агропродовольственного сектора заключается в производстве продуктов питания как основы жизнедеятельности населения и воспроизводства рабочей силы, производства сырья для многих видов потребительских товаров и продукции продовольственного назначения.
Рассматривая предпосылки современных аграрных реформ, необходимо выделить роль аграрной политики в экономической теории. От степени ее разработанности во многом зависят интенсивное развитие сельского хозяйства и АПК на индустриальной основе, продовольственная безопасность страны, решение назревших социальных задач села.
Понятие аграрной экономики можно трактовать как, собственно, сельское хозяйство, т. е. производство продуктов питания и некоторых видов сырья для перерабатывающих отраслей. Технологические процессы» осуществляемые в этом секторе, ограничиваются производством продукции растениеводства и животноводства (включая параллельные процессы, такие, как, например, воспроизводство земли) до момента их реализации.
В начале 80-х гг. в научный и производственный обиход было введено понятие агропромышленного комплекса (АПК), который представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, занятых производством продукции, ее хранением, переработкой и доведением до потребителя. Это и следует считать аграрной экономикой в широком смысле.
В аграрной науке проблема достижения экономически достаточной степени устойчивости и стабильности сельского хозяйства считается одной из приоритетных. К наиболее фундаментальным достижениям второй половины XX столетия уже традиционно относят именно стабилизацию аграрного производства, В то же время, данная проблема во всем ее многогранном спектре продолжает оставаться глобальной по своему значению и в новой эпохе.
Понятие «устойчивость земледелия» было введено в конце XIX — начале XX столетия такими исследователями, как Ф. Баталии, В. Обухов, А. Фортунатов, Н. Четвериков и некоторыми другими. Сущность этой категории определялась, в первую очередь, неравномерностью производства сельскохозяйственной продукции в различные годы, что чаще всего связано с большой зависимостью отрасли от специфических условий производства. Существуют различия между понятиями «устойчивость» и «стабильность» сельского хозяйства. В. Володин, в частности, под устойчивостью земледелия понимает его способность восстанавливать запрограммированную производительность на единицу совокупного энергетического ресурса; под стабильностью — способность сельскохозяйственной системы достаточно (бесконечно) долго для данных условий сохранять устойчивость [1].
На взгляд X, Кусаинова, оптимальный сценарий интенсивного развития сельскохозяйственного производства должен предусматривать стратегию «сглаживания» отрицательных пиков общей динамики продуктивности, направленную на повышение устойчивости и стабильности функционирования отрасли. Он отмечает, что определяющими факторами в реализации данных шагов должно стать применение современных, наукоемких, интенсивных, адаптированных к условиям региона технологий, а также обеспечение оптимального уровня и структуры использования энергии в процессе производства [2].
Традиционно отрасли перерабатывающей промышленности не относились к сельскому хозяйству- В связи с введением в оборот в начале 80-х гг. термина «агропромышленный комплекс» и программы по его развитию началось постепенное объединение всех секторов производства и переработки продовольственной продукции в единую систему (в государственных масштабах). Начавшиеся рыночные преобразования прервали этот процесс и перевели его сначала на уровень межхозяйственных связей, ограниченных экономическим районом, а позже — еще ниже — на уровень отдельных предприятий.
Обращаясь к проблеме агарного уклада со стороны человека — субъекта хозяйственной деятельности, то есть со стороны его конкретных носителей и творцов, необходимо определение важности данной особенности для понимания современной ситуации. Так, по мнению С.А. Никольского, в результате трансформаций аграрного сектора экономики и сельского социума в XX столетии в России и других постсоветских республиках сложились три основных типа аграрных социально-экономических укладов: крестьянско-потребительский, крестьянско-товарный и предприниматель-ско-товарный. Как считает С. А. Никольский, основополагающим критерием для их разделения нужно считать ориентацию и результат деятельности хозяйствующего субъекта, Т. е. то, на что он ориентируется и что производит; продукт для собственного (включая родственников) потребления, или товар для рынка. В первом случае субъект деятельности — патриархальный крестьянин или маргинальный колхозно-совхозный тип «полу-крестьянина — полу-наемного рабочего». Во втором — сельский предприниматель, собственник-производитель. Это, однако, всего лишь обозначение элементов системы [3].
Анализируя развитие данных элементов системы, необходимо принимать во внимание источники возникновения новых аграрных укладов, одними из которых выступают изменения в системе производства, а именно — в технологиях (качественные изменения в ресурсах и методах человече-ской деятельности), влекущие за собой изменен ия в способах хозяйствования. Так, появление паровых машин, высокоурожайных сортов и эффективных удобрений резко ускорило, а, в известной степени, и инициировало процесс становления европейского фермерства. Также можно утверждать, что без этих качественных сдвигов в системе ресурсов аграрной деятельности (включая создание ориентированной на аграрный сектор финансовой инфраструктуры) процесс становления фермерского уклада во времена ПА. Столыпина не принял бы столь внушительных масштабов [4].
Возникновение новых укладов также было связано с коренной переменой в фундаменте производственных отношений — отношениях собственности. Тотальное разгосударствление в аграрном секторе объективно привело к сдерживанию экономического развития и послужило толчком к возникновению на селе предпринимательского — фермерского — уклада.
Многочисленные исследования в период, предшествовавший сегодняшним реформам и более поздние оценки показывали, что отечественный агропромышленный комплекс именно в 70-80-х гг. стал все заметнее отставать от передовых стран мира.
Отметим наиболее существенные факторы макроэкономической политики, которые в немалой степени повлияли на обострение аграрного кризиса. Большинство исследователей считают, что наиболее важными были:
• нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;
• наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;
• либерализация цен — прежде всего, на энергоносители;
• значительное сокращение инвестиционный активности государства и потеря контроля за денежным обращением;
• скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве.
• разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания новых ее форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в т. ч. — способствующих осуществлению аграрной реформы.
Наряду с этим, выскажем и другие предположения о глубинных причинах такого отставания.
Во-первых, Казахстан во все периоды своей аграрной истории значительно уступал передовым странам по масштабам вложения капитала в сельскохозяйственное производство. В силу же географического положения (страна располагается в зоне рискованного земледелия), которое предопределяет значительно большие вложения в аграрный сектор, чем это необходимо для стран с благоприятным биоклиматическим потенциалом, сельское хозяйство в республике не в состоянии конкурировать с развиты-ми странами.
Во-вторых* за счет многолетнего безвозмездного изъятия доходов сельского хозяйства руководство страны постоянно решало общегосударственные проблемы, обеспечивая сельскохозяйственное производство и сельский социум по остаточному принципу, Именно поэтому качество жизни сельского сообщества существенно ниже, чем городского.
В-третьих, за счет трудовых ресурсов деревни много лет обеспечивалось функционирование промышленности и военного комплекса страны. Постоянный отток молодого, наиболее образованного и трудоспособного населения без адекватной компенсации — путем технического перевооружения, подъема фондо- и энерговооруженности — превратил аграрное про-изводство в наиболее трудоемкий и наименее привлекательный сектор экономики.
В-четвертых, многолетняя экономическая политика правительства поощряла неблагоприятное для производителей продовольствия соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, которое не позволяло аграриям вести высокодоходное хозяйство и создавать необходимые для развития производства накопления.
В-пятых, руководство страны с его институтами, средства информации., да и большая часть общества с незапамятных времен формировали негативное отношение к аграриям, что, в конечном итоге, привело к созданию представления об аграрной экономике, как о некоей «черной дыре».
Отставание Казахстана и других стран с переходной экономикой проявилось в замедлении темпов прироста производства сельскохозяйственной продукции, более низком уровне продуктивности земледелия и животноводства, невысокой производительности труда и неэффективности отдельных отраслей сельскохозяйственного производства. Развитые страны Европы и Северной Америки, используя индустриальные технологии возделывания культур и выращивания сельскохозяйственных животных, осуществляя комплексную механизацию, а, главное, оптимизируя организационные формы предприятий на основе специализации и концентрации производства, превратили АПК в высокоэффективный сектор экономики. Это позволило им решить две основные задачи, важнейшие для любого государства — обеспечение продовольственной безопасности и активное участие во внешней торговле сельскохозяйственными продуктами.
Казахстан, являвшийся составной частью СССР и располагавший огромными трудовыми, земельными и иными материальными ресурсами, производил значительное количество сельскохозяйственной продукции, но ее обьемы и качество не позволяли решить продовольственную проблему страны. Причины такого противоречия разнообразны, и, кроме глубинных, указанных выше, объяснялись особенностями централизованно регулируемой экономики и выполнением АПК несвойственных ему функций.
Работая многие годы без необходимой государственной поддержки, в экстремальных исторических условиях, многие коллективные хозяйства достигли, а по многим показателям — и превзошли уровень передовых сельскохозяйственных стран.
Чтобы отчетливее представить ход и последствия аграрных преобразований, необходимо хотя бы конспективно напомнить об основных вехах общеэкономической и аграрной реформ.
Итак, в середине 80-х гг. СССР входил в группу лидирующих стран, обладая достаточно развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства. Именно в этот период в стране все более явственно стали проявляться признаки глубокого экономического и политического кризиса, СССР заметно снижал темпы роста промышленности и сельского хозяйства, все чаще решал свои проблемы за счет валютных поступлений от реализации природных ресурсов. Требовались коренные перемены экономического курса, пересмотр существовавших доктрин, изменение идеологии мышления.
В 1985-1988 п\ были предприняты первые, а в 1989-1991 гг. — последующие попытки изменения существовавшей социалистической экономической модели- Уступая «новым веяниям», руководство страны приняло ряд законодательных актов, которые должны были придать новый импульс советской экономике. Напомним о некоторых из них, В 1986 г. был принят Закон СССР «О бригадном подряде», в 1987 г. — «О государственном предприятии (объединении)», в 1987 г. — «О кооперации в СССР»,
Большинство важных актов оказались нежизнеспособными, поскольку входили в противоречие с существовавшей жесткой системой государственного диктата. Следует учитывать и такой немаловажный фактор (который многими исследователями не принимается во внимание), как инерционность мышления и особенности мировоззрения жителей огромного и многонационального государства. А поскольку сроки проведения реформ были недостаточны даже для простого осмысления сути коренных перемен — результаты их заведомо были обречены на неудачу.
По мере нарастания экономического кризиса появлялись все новые и новые предложения. Ретроспективный анализ недавнего прошлого создает впечатление, что руководство страны до конца не осознавало глубины и последствий кризиса и боролось не с ним, а с его признаками. Почти сто лет назад, именно по подобному же случаю М, Энгельгард, отмечая принципиальную разницу в подходах к решению коренных проблем в отечестве и за рубежом, заметил, что «специфическое отличие нашего земледелия от западноевропейского в том, что последнее борется с кризисом, а наше -приспосабливается к нему».
В начале 90-х гг, началось активное разгосударствление предприятий и организаций, появились условия для развития и расширения коммерческих структур. В сельском хозяйстве этот процесс не носил столь динамичного характера, т. к. не был решен вопрос с приватизацией основного средства производства — земли.
Снижение объемов производства продукции животноводства в наибольшей степени объяснялось резким сокращением поголовья продуктивного скота. Как показывает зарубежный опыт, такое сокращение может пойти и на благо, если речь идет о структурной перестройке. Небольшой пример из практики реформирования США, Наметив программу оптимизации скотоводства в 50-60-х гг.> фермеры страны в 2,5 раза сократили поголовье молочных коров, увеличив в 1,5 раза количество мясных. В результате выросло производство ценнейшего продовольственного продукта — говядины. В то же время, валовой надой молока, некоторое время находившийся на стабильном уровне, за счет двойного роста продуктивности дойных коров к концу века увеличился до необходимого уровня. Другими словами, сокращение поголовья еще не означает падения, поскольку производятся тщательные расчеты.
. В Казахстане снижение показателей и в растениеводстве, и в животноводстве было первым признаком глубокого аграрного кризиса. Неминуемое снижение темпов производства сельскохозяйственной продукции было предопределено всем ходом предыдущей аграрной эволюции. Большинство специалистов выделило ряд наиболее важных факторов, приведших: к кризису, а в период реформ и усугубивших его. Среди них:
• ухудшение качества земель сельскохозяйственного назначения;
• падение эффективности сельскохозяйственного производства;
• отсталость материально-технической базы; значительные изменения в региональной специализации производства основных видов продукции, приведшие к нарушению поставок продукции для межрегионального обмена;
• рост импортной зависимости. В середине 90-х г. импортное продовольствие занимало до 50% отечественного рынка, а в крупных городах достигало 70%;
• нарастание миграции населения из сельской местности и обострение социальных проблем деревни;
• обострение социальных проблем села. Питание сельских жителей стало более скудным, чем городского населения. Они потребляли меньше мяса и рыбы, но значительно больше — хлеба и картофеля-Дотации на продовольствие в большей степени приходились на горожан. Уровень благоустройства и выделение средств из госбюджета на строительство жилья на селе были намного ниже городских;
• обвальное отставание от экономически развитых стран и среднемировых показателей по продуктивности сельскохозяйственного производства и производительности труда.
Аграрный кризис.явился частью общеэкономического, имел глубокие корни и длительный характер, что было вызвано проводившейся десятилетиями специфической аграрной политикой государства. Для преодоления негативных тенденций в сельском хозяйстве требовалась аграрная реформа, предусматривающая систему мер по коренному преобразованию экономических отношений на селе, в целях обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня. Многие ученые и практические работники неоднократно отмечали необходимость поэтапного реформирования АПК снизу, на добровольной, а не директивной основе.
Разработанные в постсоветских странах, программы аграрной реформы в основном, предусматривали следующие основные направления;
• системные изменения в АПК на основе реорганизации колхозов и совхозов, предприятий агропромышленного комплекса в предпринимательские структуры, развитие мелкотоварного сельского хозяйства;
• создание в АПК рыночной инфраструктуры, — аграрных бирж, банков, торговых домов, аукционов и др.;
• формирование системы рыночного регулирования АПК;
• приватизацию земли, государственных и муниципальных предприятий, развитие агропромышленного предпринимательства с коллективно-долевой, долевой, индивидуально-трудовой, индивидуальной частной, акционерной, кооперативной и другими частными формами собственности на средства производства;
• осуществление земельной реформы;
• проведение структурной реформы в АПК;
• технико-технологическое переоснащение АПК, развитие маркетинга и инжиниринга, агросервиса, консалтинговой деятельности в сфере непосредственного хозяйствования сельских товаропроизводителей;
• демонополизацию АПК, создание условий для развития крупного, среднего и малого агробизнеса;
• проведение в ходе аграрных преобразований налоговой, финансовой реформ, реформы цен и ценообразования, обеспечивающих переход АПК к рынку;
• развитие агропромышленной кооперации и агропромышленной интеграции сельских товаропроизводителей по заготовке, хранению, транспортировке, переработке пищевой промышленности; в розничной торговле, а также производственной и социальной инфраструктуре на акционерной основе;
• обеспечение социальных преобразований села, создание условий для переселения граждан с целью аграрного предпринимательства в покинутые деревни и малонаселенные регионы;
• реформирование системы государственного управления в агропромышленном комплексе.
• обеспечение производства сельскохозяйственной техники и оборудования на основе конверсии, применения лицензий иностранных фирм и отечественных разработок,
• формирование производственной и социальной структур на основе фермерской кооперации и агропромышленной интеграции.
• освоение механизма рыночных отношений, обеспечение притока инвестиций иностранного капитала в отечественный аграрный сектор, значительное расширение объемов переработки сельскохозяйственного сырья.
Одним из главных направлений аграрной реформы, несомненно, являлось формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов. Это стало, в первую очередь, политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Количественные изменения, происходящие в ходе реформы, в частности, рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования, не смогли нейтрализовать негативного влияния диспаритета цен, рыночной стихий, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.
Таким образом, аграрные реформы начала 1990-х гг. во многих странах СНГ стартовали в условиях неблагоприятной для сектора макроэкономической ситуации. Агропромышленный комплекс на данном этапе своего развития столкнулся с изменениями в структуре воспроизводства и перераспределения производимых благ. Существенную трансформацию претерпели организационная структура АПК, система управления, земельные отношения, принципы деятельности экономической системы в целом. В результате в аграрной сфере возникли негативные тенденции, что привело к глубокому кризису в отрасли.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.