Равенство доступа к возможностям как равенство жизненных шансов

Главная » Рефераты на русском » Равенство доступа к возможностям как равенство жизненных шансов

Фундаментальной этической ценностью, стоящей на защите прав человека и не допускающей чьего-то преимущества в правах, является равенство. Равенство лежит в основе эгалитарного общества, где каждый человек по определению равен каждому другому, и в этом смысле каждый наделен неотчуждаемыми равными правами.19 В эгалитарном обществе люди рождаются равными, считают себя равными, любое проявление неравенства общество подвергает строгому анализу, и при отсутствии легитимности неравенства оно осуждается и устраняется. Именно так проявляет себя на практике идеал равенства, один из основополагающих нормативных принципов классического либерализма.
Люди неравны в своих способностях, они у всех разные от природы. Невозможно выровнять индивидуальные способности, ибо это означает сделать людей одинаковыми, заставить их соответствовать установленным стандартам «качества». Но люди должны относиться друг к другу как равным. Фридрих Хайек предельно ясно изложил, в чем заключается разница между равным отношением к людям и попытками сделать их равными: «…, когда мы обращаемся к равенству, следует сразу сказать, что истинный индивидуализм не является эгалитарным в современном смысле слова. Он не видит причин пытаться делать всех людей равными — в отличие от того, чтобы обращаться с ними как с равными» (Хайек Ф., 2011, с. 38). Таким образом, приходим к принципу либертарианства: равные права на доступ к конкурентным возможностям, но не формальное нормированное (предписанное) равенство возможностей, без учета способностей и желаний индивида.
Маршалл рассмотрел концепцию равенства, как равенство членства в обществе, состоящего из трех компонентов: гражданского, политического и социального (Маrshall Т.). Гражданская компонента включает гарантии того, что может быть названо естественными правами, как их сформулировал Дж. Локк (гарантии жизни, свободы и собственности). Политическая компонента сосредоточена вокруг проблемы демократических выборов. Социальная компонента связана с концепцией равенства жизненных шансов.
Хайек исключает равенство возможностей, считает, что нельзя уровнять шансы отдельных людей. Перспективы остаются неодинаковыми не только в силу различия личных способностей, но и, главным образом, из-за несходства окружения: семейного круга, физической среды. «Именно по этой причине в свободном обществе не может быть реализована идея, что справедливым можно считать только такой порядок, который обеспечивает равенство стартовых возможностей; для осуществления этого идеала пришлось бы манипулировать людьми и обстоятельствами, что совершенно несовместимо с идеалом свободы, при которой каждый может использовать собственные знания и способности для формирования своего окружения» (Хайек Ф., с.158).
Мы разделяем точку зрения Хайека, поэтому считаем, что корректно говорить о равенстве доступа к возможностям, предполагая, что существует ситуация, где, по крайней мере, два человека имеют притязания на единственную возможность, то есть имеют равные права и нет объективных причин лишать одного из них права на шанс добиться этой возможности. В этом контексте речь идет о равном доступе к конкурентным возможностям тех субъектов, которые имеют соответствующие конкурентоспособные индивидуальные потенциалы.
Равенство жизненных шансов относится к одной из главных ценностей современной цивилизации. Принцип равенства жизненных шансов предоставляет людям: во-первых, равный доступ к возможностям развивать способности, и, во-вторых, равный доступ к возможностям реализовать свой потенциал экономической активности. Никто не может находиться в привилегированном положении, если только общество не примет специальные нормы, отдающие преимущества отдельным категориям граждан в строгом соответствии с идеалом справедливости.
У людей разные от природы способности, и, поскольку, они в действительности не одинаковые, то в соответствии с принципами эгалитаризма рассматриваются, как равные. Если люди обладают равными правами, то эти права распространяются на желание иметь равный доступ к возможности, например, равный доступ к качественному образованию, к работе соответствующей специальности и уровню профессионализма. Мы выше говорили о том, что под развитием человека в контексте настоящей работы будем понимать совершенствование (улучшение) индивидуальных способностей. Соответственно принципу равенства жизненных шансов для развития человека требуется равенство доступа к возможностям всех, кто стремится улучшить свои индивидуальные способности. Речь идет о равном, ничем не обусловленном (за исключением определенных жизненных обстоятельств) доступе человека к возможностям наравне с другими людьми. Равенство доступа к возможностям позволяет человеку самостоятельно выбирать темпы и направления совершенствования своих способностей адекватно индивидуальным предпочтениям и желаемому уровню благосостояния. Второй аспект равенства жизненных шансов — это предоставленный всем людям равный доступ к возможностям реализовать индивидуальный потенциал экономической деятельности. Наличие возможности работать или заниматься предпринимательской деятельностью — важнейшее условие для реализации человеком индивидуального потенциала, основа самооценки личности. Независимо от того, кем представляется такая возможность: экономикой, обществом или его структурами, люди желают, чтобы у всех были равные шансы получить к ней доступ. Тогда те, кто имеет желание, умение и потребность к деятельности, будут стремиться воспользоваться предоставленным шансом. При этом существует понимание, что равенство доступа к возможностям не отменяет конкуренцию за эти шансы. Главным нормативным условием выступает право выбора возможности.
Обеспечение тендерного равенства доступа к возможностям и преодоление тендерной сегрегации признаны основными приоритетами современного общества.21 Большая часть экономически активного населения, в том числе женщин, относятся к числу наемных работников, поэтому ответственность за соблюдение данного приоритета ложится на работодателей, в том числе на государственные структуры. Вместе с тем, конкуренция служит главной причиной экономического характера, ставящей женщин в неравное с мужчинами положение на рынке труда, и невозможно требовать от рынка нравственности в этом процессе. Однако, ситуацию могут выправить институты, точнее этические нормы и формальные правила, выработанные совместно обществом и государством. При этом сторонам необходимо прийти к консенсусу по двум вопросам:
— существуют ли тендерные различия в способностях к равнозначной экономической деятельности; — существуют ли тендерные различия в возможностях реализовать равноценные индивидуальные компетенции в равнозначных видах деятельности?
Если такие различия существуют, то они должны быть ликвидированы, но если это невозможно, то необходимо максимально снизить различия. Допускаются только естественные (врожденные или приобретенные) различия, ограничивающие возможности. Тендерные факторы не должны быть причиной неравенства жизненных шансов между женщинами и мужчинами, следовательно, причиной различий в индивидуальных благосостояниях. Поощрение равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин определены в качестве одной из восьми целей в области развития человека, вытекающих из Декларации тысячелетия ООН, подписанной в 2000 году на всемирном Саммите.
Оправдано ли создавать условия, дающие всем равный доступ к возможностям, заведомо зная, что у людей неравные способности, разный потенциал, и, вполне вероятно, будут разные результаты? Не целесообразно ли дифференцировать людей, чтобы доступ к возможностям был адекватен индивидуальным способностям или потенциалу индивида? Этот подход нуждается в способах предварительного сепарирования индивидов по специально отобранным критериям.
Считаем, что любая форма дифференциации людей на основе тестирования способностей и дальнейшее их раздельное обучение, приведет к моральной дискриминации. Равный доступ к возможностям означает равный (в отдельных случаях конкурсный) доступ всех к одинаковым по уровню качества услугам образования. Сама система обучения должна строго и непредвзято оценивать уровень знаний человека и выдавать сертификаты или дипломы, соответствующие его уровню подготовки. Это и есть равный доступ к возможностям при конкурентных условиях. Всякие формы отбора в «элитные» школы не приводят ни к чему хорошему, а только начинают приучать детей к формальной социальной стратификации. Жизнь дает множество примеров, подтверждающих правоту данного тезиса. Возможность получить качественное образование или услуги здравоохранения у жителя мегаполиса выше, чем у жителя небольшого городка или отдаленного сельского населенного пункта. Хотя современные средства коммуникации способны сократить этот разрыв, но до полного стирания различий еще далеко, особенно по тем видам услуг, которые предоставляются узкими специалистами. Еще больше неравенства в способностях, и нет никаких моральных оснований игнорировать этот факт, либо стремиться выровнять способности.
Согласно идеалам равенства, незаконны любые статусные и функциональные различия, но в обществе непреодолима дифференциация людей по естественным талантам, приводящим к неравенству конечных результатов. Естественны врожденные умственные способности, и это означает, что разными будут и уровни получаемого образования, и сравнительные успехи в деятельности. Никакие не относящиеся к общим факторам личные характеристики, ни пол, ни вероисповедание, ни раса не должны определять возможности, открытые для индивида. Если отдельным людям закрыт доступ к определенным жизненным позициям лишь по причине их происхождения или иных личных характеристик, не относящихся к способностям, то это является нарушением их права на выбор собственного стиля жизни, целей и способов их достижения. Это нарушает принцип равенства и, тем самым, отнимает права у одних людей, предоставляя преимущества другим.
Экономическое неравенство, в основном, имеет объективную22 причину, и оно частично исправимо, прежде всего, путем перераспределения благ и доходов. Но мы исключаем равенство результатов экономической деятельности как целее полагание. Результаты деятельности могут быть равными случайно, но не как следствие централизованного решения и административных мер. Равенство конечных результатов означает выравнивание уровня жизни и доходов, что находится в явном конфликте с либеральными принципами. Суть конфликта заключается в расширении полномочий государства вплоть до проникновения в сферу личных интересов. Об этом кратко, но емко писал Милтон Фридман: «Попытки обеспечить это равенство явились основной причиной все большего увеличения роли правительства и налагаемых правительством ограничений на … свободу» (Фридман М., с.150).
Для целей снижения экономического неравенства в отдельных случаях целесообразно регулирование доступа к возможностям, то есть предоставление таковых отдельным субъектам (индивидам, институциональным единицам) при возникновении определенных условий. Допускаем расширение индивидуальных возможностей инвалидов или лиц, попавших в затруднительные жизненные ситуации, и такое перераспределение, вероятно, ограничит возможности других. Мы не сползаем к утилитаризму, потому что не пытаемся сравнивать полезности тех, кто выиграл с полезностями отдавших часть своих возможностей. Речь идет о добровольной уступке в рамках нравственных ценностей классического либерализма.
Пол Кругман экономическому неравенству дает институционально-нормативное объяснение, и доказывает, что экономическое неравенство, в основном, вызвано переменами в институтах, в частности снижением влияния профсоюзов, а также изменениями норм.23 Он убежден, что важную роль в распределении доходов играют общественные силы, а вовсе не «невидимая рука» рынка. Кругман доказывает, что самыми значимыми источниками растущего неравенства в США выступают институты и нормы, а не технология и глобализация. Например, он отмечает, что «… оплата услуг высших управленцев не столь тесно привязана к основополагающим факторам предложения и спроса, а гораздо сильнее подчинена переменам в общественных нормах и политической власти» (Кругман П., с. 150).
В обществах с низким потенциалом экономического развития, соответственно, с низким уровнем жизни населения, очевидно, удовлетворение потребностей человека и снижение неравенства благосостояния посредством перераспределения доходов более насущная задача, чем сокращение неравенства доступа к возможностям. Возникает вопрос: как найти баланс усилий, направленных с одной стороны на снижение экономического неравенства (или индивидуальное благосостояние), а с другой стороны на снижение неравенства доступа к возможностям.
Для снижения экономического неравенства общество перераспределяет блага и доходы; этим достаточно успешно занимается государство.24 Государство принимает законы и устанавливает нормативный порядок, обеспечивающие доступность возможностей, в том числе тем, кто не может самостоятельно конкурировать на рынке. Тем самым, государство больше всего играет роль регулятора, строго контролирующего неукоснительное соблюдение принципа равного доступа. У государства также имеются инструменты прямого перераспределения возможностей для выравнивания жизненных шансов отдельных групп населения. По мнению Кругмана институты, нормы и политические условия гораздо больше влияют на распределение доходов, чем объективные рыночные факторы (Кругман П., с. 13).
Государство рискует злоупотреблять своими полномочиями, изменяя нормативный порядок по своему усмотрению, предоставляя одним больше возможностей, чем другим. Подобная эрозия норм и институтов вследствие попрания государством легитимного нормативного порядка искажает возможности одних групп, как правило, многочисленных и/или создает преимущества связанной с ним элите благоприятные условия. Очевидно, желательно оставить разумный уровень экономического неравенства, который будет стимулировать стремление человека изменить свой стиль жизни, искать способы и возможности реализации своего потенциала.
Люди с разными способностями могут претендовать на одну и туже возможность, то есть конкурировать между собой. Не важно, равный или неравный у них потенциал, главное — наличие желания и возможности конкурировать. Это поддерживает стремление человека развиваться; если сегодня он не конкурентоспособен, то это должно стимулировать его повысить свою конкурентоспособность. То же самое касается и возможности для реализации индивидуальных компетенций. Нет людей с абсолютно одинаковыми потенциалами, если не считать формальные признаки, например, образование, специальность, стаж работы и т.д. Чрезвычайно сложно оценить потенциал, пока он не используется, поэтому трудно определить уровень достаточности возможности для их реализации. Следовательно, необходимо обеспечить равенство доступа к возможностям для реализации индивидуальных потенциалов.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.