Свободный выбор возможностей

Home » Рефераты на русском » Свободный выбор возможностей
Рефераты на русском Комментариев нет

Свобода — это этическая ценность, обнимающая всех и каждого, не отдавая никому предпочтения. В этом смысле свобода относится к важнейшим условиям функционирования экономически активного человека. Свободный человек обладает правом на свободный выбор действий, которые считает необходимыми для достижения индивидуальных целей, но, не нарушая при этом прав и свобод других людей. Человек должен быть свободен везде: и в семье, и в коллективе, и в обществе.
Свобода выбора и свобода действовать необходимы для развития индивида, будь то выбор направлений совершенствования способностей или выбор способов использования потенциала экономической деятельности. Однако, свобода не должна быть абсолютной, поскольку такое положение неизбежно нарушит права других людей или повредит интересам отдельных индивидов. Поэтому нормативный порядок предусматривает ограничения, защищающие свободы других индивидов.27
Свобода охватывает как процессы, предполагающие свободу действий и принятие решений, так и действительные возможности, доступные людям в определенных личных и социальных условиях. Несвобода может возникнуть либо в результате неадекватных процессов (например, нарушение политических и гражданских прав), либо из-за отсутствия элементарной возможности получить образование. Два взгляда на свободу — как на процесс и как на возможности — существенно контрастируют друг с другом, и этот контраст проявляется на различных уровнях (Сен А., с.32).
Амартия Сен ставит знак тождества между основными функциями человека и его «базовыми свободами», из которых, как он утверждает, складываются индивидуальные стили жизни. Сравнение этих функциональных векторов (базовых свобод) у разных людей позволяет оценить, как живет тот или иной человек, каково качество (уровень) его жизни. Сен понимает свободу, как возможности, присущие человеку качества, служащие с одной стороны информационной базой для сопоставления его качества жизни с качеством жизни любого другого субъекта. С другой стороны, свобода, как возможности, по его мнению, являются неотъемлемыми свойствами индивида, которые он способен развивать. Кроме того, Сен утверждает, что сам выбор уже есть одна из наиболее важных функций.28 Целью развития общества тогда становится расширение человеческих возможностей («базовых свобод»), доступных каждому человеку и используемых им для улучшения качества своей жизни.
В контексте развития индивида мы понимаем свободу, как никем и ничем не обусловленный и не навязанный выбор возможностей из множества доступных индивиду альтернатив. Индивид свой свободный выбор осуществляет без принуждения, основываясь на своих предпочтениях, приоритетах и, главное, исходя из адекватной оценки способностей и потенциала. Лучшим условием для эффективного использования возможностей является свобода действий для достижения собственных целей и личной ответственности за конечные результаты. Система свободного индивидуального выбора может быть создана и сохранена, если внешнее принуждение со стороны государства, сообщества или коллектива будет ограничено нормативным порядком. Одна из главнейших задач общества, придерживающегося либеральных принципов, состоит в том, чтобы оставить индивиду этическую проблему принятия решения, касательно применения свобод: пусть человек сам поломает голову над вопросом, какую возможность выбрать, чтобы достичь собственных целей. Здесь мы, по сути, повторяем мнение Милтона Фридмана; он среди важных этических проблем, стоящих перед индивидом в свободном обществе, выделяет вопрос: что делать ему со своей свободой? Отвечая на данный вопрос, Фридман очерчивает два круга ценностей для либерала: «… ценности, касающиеся отношений между людьми, и в этом контексте он (либерал — М.К.) выдвигает на первое место свободу; и ценности, которыми руководствуется индивид при пользовании своей свободой, что представляет собой область индивидуальной этики и философии» (Фридмен М., с.13-14).
Для нас интерес представляют личная и экономическая свобода; однако, мы не игнорируем свободу политическую, только в нашем подходе она не играет такую же важную роль, как две первые. Вместе с тем, убеждены, что экономическая свобода влияет на концентрацию и рассредоточение власти, поэтому является предпосылкой политической свободы.29 Некоторые (чаще всего казахстанские политики) оправдывают авторитарные политические режимы, обосновывая их существование тем, что они обладают преимуществами быстрого и единогласного принятия решений, которые, по их мнению, способствуют развитию экономики. В качестве примера приводят опыт Сингапура при Ли Куан Ю или Республики Корея при президенте Пак Чон Хи (1ее-|ау СЬо). Но в таких обществах люди не всегда добровольно отказываются от некоторой части личных и экономических свобод ради общего благосостояния и, чаще всего, в обмен на лояльность приобретают социальные или экономические блага, что вполне соответствует традициям авторитаризма.
В экономическом смысле свобода означает условие для совершения человеком выбора из широкого набора возможностей. Человек не может считать себя экономически свободным, если его выбор, будь то способы хозяйственной деятельности, или использования результатов этой деятельности, или принятия решения, касательно потребления благ, ограничен строгими формальными предписаниями, и если эти предписания предусматривают иерархическую неоднородность среды. Составные части экономической свободы:
— свобода выбора способов и направлений использования личного располагаемого дохода (потребление, сбережения);
— свобода использования ресурсов в соответствии с индивидуальными ценностями (предпринимательство);
— свобода владения имуществом (право собственности).
Личная свобода сочетает в себе права и обязанности индивида. Права обеспечивают человеку свободный выбор возможностей, то есть реализацию индивидуальных жизненных шансов без принуждения со стороны. Пользуясь правом делать свой выбор свободно и без принуждения, человек вступает в отношения с другими людьми, и он не может игнорировать права других, что влечет принятие определенных обязанностей. Соответственно, человек делая выбор конкретной возможности, доступной другим людям, обязан учитывать права участников конкуренции, в частности, соблюдать нормативный порядок. Права и обязанности должны обеспечить всеохватывающий порядок действий, правила, способствующие ответственности человека за свое благосостояние через реализацию возможностей. Итак, человек имеет личную свободу в рамках общей для всех свободы, а не индивидуального суверенитета.

Личная и экономическая свобода — это те составляющие выбора возможности из доступных альтернатив, обусловливающие наилучшие варианты и развития способностей, и реализации потенциала. Только свободный выбор дает тот результат, который в наибольшей степени достижим в существующих условиях. Свобода выбора в таком контексте означает ответственность человека за свои поступки и за их результаты. Соответственно, приобретают смысл принципы: справедливое распределение возможностей и справедливый конечный результат.
Ограничения личной и экономической свободы сокращают выбор возможностей, а в некоторых случаях лишают такого права. Введение ценза оседлости (прописки по месту жительства), навязанные администрацией населенного пункта для сокращения числа претендентов на бесплатное школьное образование или на получение медицинских услуг, нарушает конституционные права граждан. В условиях Казахстана эти ограничения доступа к социальной инфраструктуре для лиц, не имеющих прописку, снижает выбор возможностей найти работу. Ограничением экономической свободы являются лицензирование вида деятельности, требование участия в ассоциациях для получения доступа к ресурсам, членство в организации для доступа к информации и другие требования административного характера.
Об опасности замещения гражданских свобод авторитарной властью государства предупреждал Лешек Бальцеро-вич. В частности, он писал: «… Если экономическая свобода исключается из списка основополагающих прав или ей придается второстепенное значение, философская концепция «приоритета свободы» оказывается чрезвычайно слабым идеологическим «средством защиты» от расширения роли государства. В результате исчезают любые препятствия на пути регулирования экономики» (Бальцерович Л., 2007, с.22-23). Либерализм в государстве видит реальную угрозу свободе, поскольку власть всегда сползает к защите групповых интересов, становится институтом политических элит. Даже демократические принципы, зачастую, не способны отгородить человека от экономической тирании большинства или иных форм принуждения к «централизованному выбору». Выбор индивида, сделанный им свободно и осознанно, не должен затмеваться коллективными решениями, поддерживаемыми властью.
Коллективизм не угрожает личной свободе, если человек не лишается права на участие в выборе решения, а подчинение правилам коллектива не ограничивают его гражданские и политические свободы. В коллективе он может иметь больше возможностей проявить свои способности и от этого получать коллективные блага, или быть застрахованным от различных социальных рисков. Вместе с тем, индивид, выбравший личную свободу (индивидуализм), как независимость от коллектива, также должен иметь шанс на благополучную жизнь. Однако, в случае жизненных затруднений он может рассчитывать больше на поддержку государства, чем коллектива или сообщества. Короче говоря, добровольный отказ от части свобод в обмен на гарантии и большую социальную защиту не является потерей индивидуальных свобод.
Государство не должно лишать индивидов права на свободный выбор возможностей. Главный вопрос заключается в следующем: создает ли государство людям нормативный порядок, позволяющий им преследовать собственные цели развития, или оно принуждает людей действовать так, чтобы обеспечить достижение своих целей. Государство вправе требовать от человека, выбирающего определенный род занятий, некоторого уровня квалификации, но лишь при условии, что все, кто им обладают, имеют равные права заниматься данной деятельностью. Требование об обладании определенной квалификацией обеспечивает людям повышение их профессионального уровня, но контроль над доступом к профессии ведет к коррупции, сегрегации, снижению инициативы.
Мы стоим на принципе «как можно больше свободы при обязательном соблюдении нормативного порядка», прежде всего, правил справедливого поведения. Следование нормативному порядку в условиях конкурентного рынка, свободного и равного доступа экономически активного человека к ресурсам, к инфраструктуре и каналам экономических связей даст результат, который нельзя оспорить как несправедливый. Если же свобода контролируется или целенаправленно управляется, то оно ограничено властью тех, кто имеет такие полномочия, и независимо легитимны или нет полномочия контролирующего лица, возможности индивида также будут ограничены. Имея в виду такие последствия, Хайек предупреждал, что «Свободу можно сохранить, только следуя принципам, а подчинение требованиям целесообразности ее разрушает» (Хайек Ф., 2011, с.74).
Все люди должны обладать равными личными и экономическими свободами, но они будут свободными личностями, если эти равные свободы обеспечат им институты. Разумеется, свободы надо развивать и поддерживать, как условия, способствующие более сложным и многоаспектным явлениям в обществе и его структурах, и это означает, что развитие свободы относится к одним из главных целей развития человека.

LEAVE A COMMENT

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.