Одну из основных государственных функций в любом цивилизованном обществе выполняют врачи. Однако, даже они не застрахованы от совершения противоправного деяния, совершаемого в форме неосторожности- Мы считаем, что под «врачебной (медицинской) ошибкой» следует понимать совершенное медицинскими работниками в форме неосторожности общественно опасное деяние, запрещенное УК РК под угрозой наказания при выполнении своих должностных обязанностей, закрепленных в трудовом договоре и должностных обязанностях.

Анализируя сложившуюся на практике ситуацию, трудно согласиться с точкой зрения ряда медицинских работников, разграничивающих понятия «ошибка» и «халатность», подразумевая под врачебной ошибкой действия врача в случаях оказания медицинской услуги, при которой полностью исключен умысел или неосторож­ность, т.е. добросовестное заблуждение, зависящее от несовершенства современной науки и ее методов иссле­дования, или особого течения заболевания у определен­ного пациента, или от недостатка знаний и малого опыта врача, а под халатностью- преступление.

Во-первых, ст. 316 УК РК неприменима кмедицинским работникам, выполняющим трудовую функцию согласно своим должностным обязанностям, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РК, являются государственные и муниципальные служащие. Во-вторых, «ошибка — это результат действия, совершенного неточно или неправильно, вопреки плану, но самое главное, что результат, который получен, не соответствует намеченным или заданным, требуемым» [1].

Таким образом, «медицинская» ошибка — это совер­шенное медицинским работником в форме неосторож­ности общественно опасное деяние, запрещенное УК РК под угрозой наказания. Проблеме юридической ответственности медицин­ских работников за совершенные ими профессиональные правонарушения в современной научно-практической пе­риодической печати уделяется все больше и больше вни­мания [2].

Несмотря на существующую проблему, о которой пе­чатается не только в СМИ, но и в научных периодических изданиях, официальной статистики, которая позволила бы определить действительные масштабы этого явления, на сегодняшний день в Республике Казахстан нет Указанная проблема актуальна и за рубежом. Соглас­но данным американских специалистов, обнародованным в специальном докладе «Предотвращение медицинских ошибок»,только в Соединенных Штатах от неправильных действий медиков ежегодно страдают порядка 1,5 милли­она человек. Согласно собранным статистическим данным установлено, что в Республике Казахстан с 2000 по 2010 г. было возбуждено в отношении врачей около 100 уголовных и гражданских дел [4]. За период 2000 — 2011 годов в Республике Казахстан было проведено 87 судмедэкспертиз по «врачебным делам». Количество экспертиз по «врачебным делам» неуклонно растет Так, в 2007 г. БСМЭ провело 63 экспертизы, из них 32 по смертельным исходам. В четырех случаях была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями врача и гибелью пациента. В 11 случаях имелась косвенная связь, еще в пяти были обнаружены те или иные дефекты оказания медицинской помощи, увеличивающие риск неблагоприятного исхода. Только в 12 случаях из 32 действия врачей были полностью адекватны. Как говорится, цифры говорят сами за себя.

Однако, на наш взгляд, более значимой проблемой в правовой науке республики является отсутствие мето­дики расследования преступлений, совершенных меди­цинскими работниками. При этом следует отметить, что, во-первых, данная профессия является одной из самых важных в социальном государстве (наравне с професси­ями «педагог, «защитник отечества»); во-вторых, врач -это тоже гражданин, который не застрахован от необходи­мости получать медицинскую помощь и, соответственно, нуждается в защите своих прав; в-третьих, согласно ст. ст. 29 Конституции РК каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья и медицинскую помощь [5].

По нашему мнению, формирование, реализация и законодательное закрепление отдельных элементов ме­тодики расследования профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, в конечном счете направлены на защиту прав не только пациентов, но и самих медицинских работников. Аналогичные взгля­ды мы находим и у представителей медицинского сооб­щества.

Серьезной проблемой при расследовании професси­ональных преступлений, совершенных медицинскими ра­ботниками, являются проблемы назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз (СМЭ). Общетеоретические и практические проблемы назначения судебных экспертиз, вскрывшиеся после вступления в действие в 1998 г. УПК РК, были нами проанализированы в работе «Проблемы назначения судебной экспертизы», в связи с чем, из-за ограниченности объема статьи подробно рассматривать их не будем, ограничимся использованием выводов.

Признав необходимым назначение судебной экспер­тизы, следователь выносит об этом постановление (ст. 240 УПК РК) [6]. Таким образом, при расследовании профессиональ­ных преступлений, совершенных медицинскими работни­ками, и в силу требований ч. 1 ст. 241 УПК РК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и сте­пень вреда,причиненного здоровью.

Доказать факт врачебной ошибки чрезвычайно сложно. При этом на сегодняшний день считается, что именно результаты СМЭ являются основным доказательством вины или невиновности медицинского работника. Несмотря на это, мы надеемся, что принцип уголовного судопроизводства «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» в конечном итоге восторжествует и при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками (ст. 24 УПК РК).

Необходимость проведения исследования для при­нятия решения в порядке, установленном ст. 241 УПК РК, по данной категории дел неоспорима, так как без специ­альных познаний нельзя сделать вывод, состоит ли в прямой причинно-следственной связи деяние субъекта с преступным результатом, предусмотренным ст. 114УК РК.

В этой связи возникает ряд проблем, а именно:

1. У практических работников на протяжении меняю­щихся уголовно-процессуальных кодексов и их редакций остается одна проблема: момент назначения судебной экспертизы. Сущность этой проблемы заключается в воз­можности и целесообразности назначения в рамках про­верки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела судебной экспертизы, в том числе и су­дебно-медицинской. Подробно данная проблема нами рассмотрена в статье «Проблемы доказывания профес­сиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками». По нашему мнению, возможным выходом из сложившейся ситуации необходимо рассматривать внесение изменений в действующий УПК РК с целью установления возможности в случаях, не терпящих отла­гательства, и с целью закрепления доказательств назна­чать СМЭ до возбуждения уголовного дела.
2. Одним из решений данной проблемы нам видится привлечение специалистов, правомочных давать заклю­чения для установления фактических обстоятельств по уголовным делам данной категории.
3. Отсутствие обязательных для исполнения всеми медицинскими работниками медицинских стандартов оказания медицинской помощи по конкретным заболеваниям. При этом, ряд ученых пытаются трактовать отсутствие обязательных для исполнения медицинских стандартов как «некомпетентность следователей в медицинских вопросах» указывая, что при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников «следователи ОВД зачастую предлагали судебным медикам шаблонный перечень вопросов, весьма бедный набор документов в материалах уголовного дела; редким исключением является обстоятельное изложение существа медицинского происшествия».

Бесспорно, профессиональный уровень некоторых сотрудников ОПС оставляет желать лучшего, но при рас­следовании, например, мошенничества на сталелитей­ном заводе по факту несоответствия выпускаемой стали требованиям ГОСТа ни у кого не возникает вопроса об отсутствии профильного образования в области химии у следователя. Также, необходимо отметить, что следова­тель при постановке вопросов эксперту использует спра­вочные материалы, т.е. пользуется справочниками, спе­циально разработанными экспертными учреждениями, в которых как раз и указаны вопросы.

Многие следователи и судьи при расследовании и су­дебном рассмотрении уголовных дел в отношении меди­цинских работников в постановлениях (определениях) о назначении судебно-медицинских экспертиз ставят перед экспертами решение чисто юридических вопросов.

Причиной тому является отсутствие общеобязатель­ных медицинских стандартов оказания медицинской по­мощи по отдельным заболеваниям и, как следствие, от­сутствие методики расследования профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками.

Устранить эту проблему возможно только путем законодательного закрепления общеобязательных стандар­тов оказания медицинской помощи по конкретным забо­леваниям.

4. Подчиненность всех без исключения бюро СМЭ департаментам здравоохранения и социального развития субъектов РК по месту нахождения, т.е. отсутствие неза­висимой экспертизы- При этом мы возвращаемся к про­блеме корпоративности в медицинской среде: «…очень часто возникает сложность в проведении судебно-меди­цинской экспертизы по отношению к врачам. Затягивают­ся сроки. Причина одна — на формирование независимой экспертной комиссии уходит по нескольку месяцев».

В заключение необходимо отметить, что устранение выявленных и определенных нами проблем назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы по про­фессиональным преступлениям, совершенным медицин­скими работниками, позволит, во-первых, приблизиться к разработке методики, направленной на привлечение ме­дицинских работников, виновных в совершении профес­сиональных преступлений, к уголовной ответственности, а во-вторых, что, на наш взгляд, ничуть не менее важно выработать механизм защиты прав и интересов медицин­ских работников от необоснованного обвинения в совер­шении профессионального правонарушения.