В процессе решения специфических задач правоохранительные органы вносят существенный вклад в предупреждение преступнос­ти. Для некоторых из этих органов предупреждение преступлении и правонарушений относится к числу основных обязанностей. Надо отметить, что профилактические функции правоохранительных органов реализуются главным образом на специально — криминоло­гическом и индивидуальном уровнях. Рассмотрение профилактики преступлений в качестве разновидности социального управления, призванной во взаимодействии с другими его видами обеспечивать поддержание правопорядка, надежную безопасность охраняемых правом ценностей, предполагает, что профилактика преступлений, как и любая система управления, имеет управляю­щую подсистему (являющуюся субъектом управления) и управляемую подсистему (являющуюся объектом управления), элементы которых находятся между собой в определенной зависимости, обус­ловленной специфическими особенностями этих элементов. Приведенное положение дает нам лишь общее представление о по­нятии субъекта, управления. Только в самых простых случаях можно вычленить в сложной системе профилактики преступлений субъект и объект деятельности. Дело в том, что социальному управлению во­обще и профилактике преступлений в частности «свойственно извес­тное соединение субъектов и объектов и даже перемена их местами, а также множественность субъектов управления».

По существу каждый субъект профилактики преступлений яв­ляется, в свою очередь, объектом интенсивного управленческого воздействия. Так, действиями сотрудника отдела по делам несовершеннолет­них ГОРРАЙОВД управляет широкий круг органов и лиц — те, кому он непосредственно подчинен по службе, и те, кто осуществляет контроль за его деятельностью. Более того, «неблагополучная» се­мья, на которую воздействуют сотрудники данного отдела с тем, чтобы не допустить совершения преступления воспитывающимся в этой семье подростком, сама вправе предъявлять к сотруднику требования оградить подростка от вредных влияний, лежащих вне пределов досягаемости семьи. В этом смысле семья также управля­ет действиями сотрудника. ОДН, т.е. превращается из объекта про­филактики преступлений в ее субъект. Отдельные категории субъектов профилактики преступлений различаются между собой по многим признакам (если не по боль­шинству). В числе этих субъектов и государственные органы, и об­щественные организации, и граждане; некоторые субъекты профи­лактики преступлений наделены властными полномочиями, другие не обладают таковыми; одни субъекты воздействуют непосредс­твенно на лиц, от которых можно ожидать совершения преступле­ния (внешнее управление), другие воздействуют на таких лиц опос­редованно — путем регулирования деятельности субъектов низше­го по отношению к ним звена (внутреннее управление). Отсутствием жесткой грани между субъектами и объектами со­циального управления и качественной разнохарактерностью участ­ников этой деятельности во многом, по-видимому, объясняется тот факт, что понятие субъекта профилактики преступлений не полу­чило еще удовлетворительного определения. Можно составить перечень субъектов профилактики, которыми являются следующие: руководящие органы Республики Казахстан, государственные органы власти и управления, правоохранительные органы, администрации учреждений и предприятий, различные обще­ственные организации, трудовые коллективы, отдельные граждане.

Среди правоохранительных органов ярко выраженную профи­лактическую направленность имеют: органы внутренних дел и на­циональной безопасности, финансовая полиция и прокуратура. Этот перечень охватывает все или почти все органы и организа­ции, существующие в нашей республике. Иными словами, система субъектов профилактики преступлений отождествляется со всей системой субъектов социального упраачения, а вопрос об особен­ностях первых остается открытым. Перечень не облегчает нам от­вета и на вопрос о том, при каких условиях отдельный гражданин выступает в качестве субъекта профилактики преступлений. Если полагать, что в выделении таких условий нет необходимости, то к числу субъектов профилактики преступлении придется отнести и тех граждан, которые сами подвергаются профилактическому воз­действию или должны подвергаться таковому. Если авторы учебника криминологии чрезмерно, на наш взгляд, расширяют понятие субъекта профилактики преступлений, то не­которые другие авторы чрезмерно сужают его. Так, в монографии А. Э. Жалинского проблема субъекта рас­сматривается лишь в связи с аначизом профилактики преступле­ний как разновидности труда. Поэтому А. Э. Жалинский понимает под субъектами профилактики преступлений только физических лиц и классифицирует их по степени вовлеченности в профилакти­ку преступлений (лица, профессионально занятые профилактикой преступлений как основным видом труда; лица, занятые профи­лактикой как видом труда, сопуствуюшим иному труду по борь­бе с преступностью; лица, осуществляющие профилактическую деятельность как труд, сопуствующий выполнению хозяйствен­но-организаторских, культурно-воспитательных и иных видов де­ятельности, и т.д.). Не вдаваясь в детальную оценку этой классификации, отметим, что деятельность любого органа или организации принципиально несводима к сумме действий их работников, в силу чего предложен­ная А. Э. Жалинским описательная характеристика субъекта про­филактики преступлений выглядит существенно неполной. С учетом сложности рассматриваемой проблемы целесообразно рас­крыть содержание понятия субъекта профилактики преступлений, дви­гаясь не от частного к общему (т.е. от отдельных субъектов к их идеальному образу), а от общего к частному. Иначе говоря, требуется подойти к этим субъектам не как к механической совокупности органов, организа­ций и лиц, а как; к целостному образованию — системе. Употребляя по­нятие «система», мы будем иметь в виду такую совокупность объектов, которая характеризуется наличием связей между входящими в нее объ­ектами (элементами системы) и появлением в целостной системе новых свойств, не присущих апементам в отдельности. Связи между элементами системы могут носить характер взаимодействия и подчинения. Связи подчинения реализуются в де­ятельности особых «управленческих механизмов», через которые система, воздействует на функционирование своих элементов. Система субъектов профилактики преступлений является управ­ляющей. Смысл ее существования состоит в оказании целенаправ­ленного воздействия на определенные отношения. Следует, однако, учитывать, что наряду с воздействием на управляемый объект, т.е. внешним (по отношению к системе субъектов профилактики) уп­равлением, существует еще управление внутреннее — воздействие на элементы самой системы, обеспечивающее определенное регу­лирование их деятельности, поддержание и развитие связей между ними. Отсюда вытекает, что связи подчинения реализуют внутрен­нее управление рассматриваемой системы. Одной из важных характеристик сложной системы является за­висимость свойств ее элементов от закономерностей целого. Свойс­тва органов и организаций, занятых только профилактикой пре­ступлений, полностью определены системой в целом; вне системы их существование утратило бы всякий смысл. Сказанное относится, например, к ОДН ГОРРАЙОВД. Свойства органов, организаций и физических лиц, участвующих в профилактике преступлений па­раллельно с исполнением других функций, определены системой лишь в той мере, в какой это касается профилактической деятель­ности. Так обстоит дело применительно к органам хозяйственного управления, управления социально-культурным строительством и т.п., а также, разумеется, к гражданам. Связь между элементами сложной системы должна быть доста­точно жесткой для того, чтобы функционирование каждого элемен­та не выходило за рамки функционирования системы в целом, и в то же время достаточно гибкой для того, чтобы каждый элемент имел определенные возможности выбора решений в зависимости от конкретных, специфических для него условий. Это свойство выглядит особенно важным как раз по отношению к системе субъектов профилактики преступлений. Дело в том, что каждое отдельное преступление — событие случайное: данное лицо могло воздержаться от совершения противоправных действий либо совершить их в другое время, в другом месте, придать им иной (в смысле уголовно-правовой квалификации) характер. Преступность же как массовое явление подчиняется определенным статистичес­ким закономерностям. Она не может ни «вдруг» сойти на нет, ни столь же внезапно вырасти в два или, скажем, в три раза.