Этнос является определяющим субъектом качественного разнообразия человечества. Однако в век глобализации проис­ходит стандартизация, сворачивание многообразия образов ду­ховной жизни этносов. Цивилизационный подход к анализу ис­тории, нередко отрицает возможность рассмотрения этноса как целостной единой системы.

Процесс глобализации может привести к стиранию разли­чий этносов, к разрушению духовной культуры этносов, к унич­тожению своеобразия этнических общностей, поэтому ставится задача решения противоречия между сохранением своеобразия и целостности этноса и процессом глобализации, разрушающих духовные иерархии, существующие в каждом этносе.

Каждый этнос на земле имеет свое происхождение, свою индивидуальность и особенность. У каждого народа есть свой язык, свои обычаи, традиции, свой образ мысли, свои ценности и во всем в этом проявляются этнические особенности.

Теория о развитии этноса как целостной системе необхо­дима ради практики, ради преобразования действительности, управления национальными и этническими процессами. Слож­ность межнациональных отношений, конфликтные ситуации в межнациональных отношениях требуют развития теории этноса. Но не всякая теория прямо и непосредственно служит практике. Поэтому этническая теория может носить эвристическую, про­гностическую и информационную направленность.

Прогностическая функция этнической теории не только объясняет реальные этнические процессы, но и выявляет при­сущие этнические тенденции, предсказание возможно более широкого круга новых явлений, предсказание того, куда идет развитие этнической системы, каковы его перспективы, его будущее.

Прогностическая функция этноса как целостной системы особенно важна в управлении национальными отношениями, ведь управлять — значит предвидеть. Кроме прогностической функции этноса, существует информационная функция этноса. Информационная функция — это обобщенное описание этниче­ской системы в присущих ей существенных, внутренне необхо­димых связях, описание в форме понятий, законов и принципов.

Также надо рассмотреть принцип целостности этноса. Это систематизированное описание реально существующей этниче­ской системы, описание их элементов во взаимосвязи и взаимо­действии. Для того чтобы познать этнос как целостную систе­му, необходимо выяснить функции, компоненты, части, элемен­ты и их взаимодействия. Значит, знание функций, частей, ком­понентов, элементов этноса предполагает знание об этносе как целостной системе. Целостность этноса выявляется через его элементы, таких как язык, территория, культура, этническое са­мосознание.

Но эти отдельные элементы возможны благодаря идее це­лостности этноса. Здесь существует противоречие, где целост­ность этноса не может существовать без отдельных элементов и частей. Этносы есть системное единство с множеством элемен­тов. Однако теорию познания этноса нельзя сводить к проблеме целого и его частей и элементов, т.к. сама по себе этническая система противоречива, в ней немало противостоящих компо­нентов, связей и процессов. Противоречия есть источник дви­жения этнической системы. Но если этнические противоречия неразрешимы, данная этническая система гибнет, уступая место новой, более совершенной системе.

Этническое самосознание, являясь отражением этносов, представляет собой совокупность идей, теории, взглядов, при­вычек, нравов людей. Этническое самосознание содержит в себе общественное и индивидуальное сознание, общественную пси­хологию и идеологию.

Процесс познания — этноса есть отражение в этническом са­мосознании объективно существующих целостных этнических систем. Тот или иной этнос целостен. Эта целостность отража­ется в этническом самосознании в форме чувственных образов и логических категорий, поэтому мысленное представление об этносе как целостной системе существует не само по себе, а является отражением объективно существующего этноса как целостности.

Таким образом, изучение начинается с анализа этноса — это метод исследования, состоящий в мысленном расчленении, раз­межевании целостного этноса на его составные, более простые, элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ этноса не является конечной целью исследо­вания, которое стремится воспроизвести этнос как целостную систему, понять внутреннюю структуру этноса, характер его функционирования, законы его развития. Цель исследования достигается последующим теоретическим синтезом.

Синтез — это метод исследования этноса, состоящий в мыс­ленном соединении, воспроизведении связей отдельных эле­ментов, сторон; компонентов этноса и постижении целостности этноса в его единстве. В реальной действительности объективно существуют этносы как целостные системы в процессе единства и различия, непрерывности и прерывности, происходят процес­сы распада и соединения, разрушения и созидания этноса. Все эти процессы отражаются в этническом самосознании не абсо­лютно, а приблизительно верно. Это относительное знание об этносе исходит, прежде всего, из того, что всякое знание об эт­носе исторически обусловлено и выражает состояние гумани­тарных наук на определенном историческом этапе.

Познание этноса как системы — процесс длительный и трудный: изучение структуры этноса, его организации, внутрен­ней взаимосвязи элементов, установление, почему взаимодействие определенных элементов, частей, компонентов этноса обра­зует именно данное, а не другое целое. Процесс познания этноса представляет собой по своей сущности процесс движения от относительной истины об этносе, отражающей отдельные сто­роны, части целого, к исследованию абсолютной истины об эт­носе, отражающей целое во всей его сложности, глубине и мно­гообразии.

В философии процесс исследования этноса подвергается мысленному расчленению с помощью абстрагирования различ­ных сторон, связей, отношений и к такому же мысленному вос­соединению из его составных элементов. Без изучения элемен­тов и компонентов этноса с помощью анализа нельзя понять целостность этноса. А без изучения целостности этноса с помо­щью синтеза нельзя до конца понять значение частей, элемен­тов, компонентов, потому что неясным остаются их функции в составе целого. Поэтому необходимо рассмотреть единство и связь этих методов.

Переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью различных методов, одним из кото­рых является индукция. Индукция — это метод перехода от зна­ния отдельных фактов этноса к знанию общего, к эмпирическо­му обобщению и установлению общего положения, отражаю­щих законы этноса или другую существенную и необходимую связь.

Познать этнос как целостную систему — это, значит, отра­зить в этническом самосознании, в определенных понятиях, ка­тегориях, теориях внутреннюю сущность этноса, его характер­ные черты, стороны, особенности. Познать этнос как целое, значит, раскрыть его сущность, качественную специфику, исто­рию этноса, начало и источник возникновения, становления, тенденции и перспективы развития, превращения в целостную этническую систему.

Можно выделить два уровня познания этноса как целост­ности: теоретический и эмпирический. Теоретический уровень этноса включает в себя социальные учения и концепции — фи­лософские, этические, политические, правовые, экономические, социологические идеи и ценности. Именно в доктринах и кон­цепциях обнаруживается сущность этноса, его способность объяснять окружающий человека мир. Поэтому, используя исследования этнографов, историков, антропологов, археологов, мы попытаемся наметить некоторые закономерности развития этнических общностей.

Философский анализ этноса как целостной системы опира­ется на данные многих социогуманитарных и общественных наук — экономической теории, истории, этнографии, демогра­фии, антропологии, социальной психологии, социальной лин­гвистики, культурологии.

Перечисленные аспекты диалектики этнических процессов соотносятся с категориями общего и особенного, целого и части, содержания и формы, точнее исследуются на стыке философ­ского и конкретно-научного мышления. Категориальный аппа­рат философии соединяется с понятийным аппаратом целого ряда других научных дисциплин. Синтез наук необходим для адекватного отражения сущности этноса. Сквозным положени­ем теоретического анализа, как правило, становится принцип восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения ис­торического и логического (Касымова Р.Ш. Национальная по­литика и этнические отношения. Алматы, 2000, С. 13).

В данной работе рассматривается системный подход к феномену за­носа. Исследуя этнос, различные авторы, например, Л.Н.Гумилёв в облас­ти географии и истории, ЮВ. Бромлей — в этнографии, М.С. Джунусов -в социологии, последние долгие годы с (1970-1990) вели научньгё спор об этносе, вкладывая в это понятие различное содержание. За основу этно­са брали один из важнейших компонентов и доказывали, что он является определяющим. Это плеяда ученых — представители конкретных наук, такие крупные специалисты, как Л.Н.Гумилев, С.П.Толстов, С.А. Лохарев, 1-Ш.Чебоксаров, Ю.М. Брошей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов, Ю.И.Семенов, СМ. Широкогоров. С Ц.Рыбаков, В.А.Тпшков, С.В.Чешко, Е.М. Колпаков, И.Ю. Заринов.

К сожалению, надо сказать, сегодня как-то постепенно ока­залась фактически отвергнута как раз «теория этноса» как тако­вая, причем отринута не прежняя идеологическая «начинка», а, по сути, сама фундаментальная наука об этническом. Исследо­вания этноса как целостной системы выделяют в науке три на­правления: социобиологическое, конструктивистское и эволю-ционно-историческое.

Социобиологическое понимание этноса представлено в отечественной науке концепцией Л. Н. Гумилева, который счи­тал этнос природным, биологическим феноменом. Источником развития, по Л.Н. Гумилеву, является пассионарный толчок. По существу, он продолжил идеи, сформулированные в начале XX вв. СМ. Широкогоровым, хотя культуру, создаваемую этно­сом, он понимал как социальное явление (Дробижева ЛМ. Этносоциология. М.,1999. С. 33).

Авторы эволюциоино-исторического направления рассмат­ривают этносы как социальные, а не биологические сообществ;!, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами — языком, культурой, идентичностью, отличающими их от дру­гих групп. Это направление было единственным до начала 90-х годов. Таким образом, согласно концепции Ю.В. Бромлея, этно­сы характеризуются определёнными этническими свойствами, такими, как язык, культура, этническое самосознание, закреп­лённое в самоназвании. Ю.В. Бромлей определяет этнос как яв­ление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социаль­ное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и разви­тия экономических и политических общественных структур.

По особенностям, разнообразию народов, различию этни­ческих культур, этническим процессам исследования проводи­лись в этнографии, географии, истории, социологии и других конкретных науках. Задача философии состоит в том, чтобы исследовать те общие закономерности, которым подчиняются все этнические общности, выявить субъективные и объективные факторы, фор­мирующие этносы как целостные системы. Некоторые новые моменты в понимание этноса вносит В.С. Барулин. Рассматри­вая процесс становления и функционирования этноса, он вы­деляет объективные и субъективные факторы. К объективным факторам он относит материально-производственные, террито­риальные закономерности, а к субъективным — общий язык, общность психологического склада, духовной культуры, опре­деленных традиций. Цель данной работы — рассмотреть этнос па стыке философии и частных наук. Частные науки добились оп­ределенных успехов в накоплении эмпирических материалов по проблемам этноса, поэтому необходимо на основе примене­ния философии решить методологические проблемы, делая но­вые теоретические выводы и обобщения.

За последние века много сведений добыли частные науки, много сведений дают различные источники; китайские, персид­ские, латинские, греческие, армянские и арабские. Количество фактического материала росло, — как пишет Л.Н. Гумилев,- но в новое качество не переходило, По-прежнему оставалось неяс­ным, каким образом образовывались большие и малые этносы, и куда они пропадали, хотя полного вымирания их членов заведо­мо не было. Все перечисленные вопросы целиком относятся к избранной нами теме.